不妨看看刚上市的 OPPO A6 系列。作为大众机型，它的两款机型分别聚焦 2K 以下和 2K-2.5K 价位，符合主流消费需求；可让人意外的是，在行业最严格无水分的鲁大师久用流畅测试中，它俩却在两个价位段中都拿下了久用流畅第一名的成绩，实实在在打破了大众机型 “用久必卡” 的行业固有认知。
鲁大师“久用流畅测试”，手机流畅寿命考官
首先，为什么说鲁大师久用流畅是手机流畅寿命的考官？因为不仅它目前已经持续更新了六年六期，还具有一套严格的测试方案。
根据鲁大师公布的久用流畅测试报告显示：鲁大师久用流畅测试模型已迭代至2.0版本，手机老化所填充的数据有所升级，包含4KB小文件、图片、音乐、视频、联系人、通话记录及150个主流及小众三方应用，将这些这些数据分48轮写入，最后直至手机存储仅剩4GB，则成功完成一次老化流程。
鲁大师在老化测试用例也较为符合用户真实使用场景，它们分别是：存储跑分、应用切换平均耗时、重启时间、应用安装平均耗时、微信扫码、大文件复制、打开PDF文件、第三方应用冷启动和自研应用冷启动及耗时，九大场景更是细分成30余个子项。
严谨的是，每台手机测试全部依靠机械臂与高速摄像机记录数据，并且需要进行5次测试，再去掉最大、最小值后的平均值，才是最终的测试数据，再结合鲁大师对各项测试划分的权重进行打分，最终汇总成每台手机的久用得分以及排名。
友商同台竞技，OPPO A6系列脱颖而出
为什么OPPO A6/A6 Pro能分别斩获2K以下、2K-2.5K价位段久用流畅冠军？这就得用实测数据来印证了。机型选择方面，鲁大师此次挑选出2K以下价位段共9台，2K-2.5K价位段共13台机型分别测试。
先来看看OPPO A6 Pro与友商竞品的表现，在比较吃存储性能的“10款应用安装”测试中，老化率表现最好的要属iQOO Neo7 SE了，老化率仅3.85%。其余的荣耀、vivo、小米等机型老化率也控制到了10%以内，当然OPPO A6 Pro老化率表现也在优秀阵营中，老化率不过也才6.70%，同时A6 Pro的老化前后的平均安装时延也比较低，老化前6656.65ms；老化后7102.92ms。
再看一个用户高频使用的应用冷启动场景，先举例三方应用“百度”，OPPO A6 Pro、荣耀90、vivo S18老化后的冷启动时延不升反降，因此三者的老化率均为0%。其中，OPPO A6 Pro竟然在老化后，时延反而是下降了接近100ms，大众机型能有这种表现，的确有些惊艳。
再举一个“相机”的冷启动时延例子，这算一个比较吃性能的内置应用，表现最好的正是OPPO A6 Pro，老化后的时延相较于老化前新机状态仅多出了40ms左右，老化率也才3.99%。和老化率高达81.75%的小米Civi 1S一比，领先幅度有些恐怖。
下面来看看考验较高负载流畅度的10款应用连续切换的用例。虽然OPPO A6 Pro 1.79%的老化率没有像友商来到0%，但它老化后的平均时延仅为789.17ms，这个应用切换速度甚至比大多机型老化前还要来得快。
以上只是鲁大师久用流畅测试中一部分数据，其它详细数据，各位可以前往鲁大师实验室官网查阅，这里就不一一列举了。最终通过汇总老化率得分和久用后性能剩余分数后，OPPO A6 Pro，以13063.19分的成绩成功坐稳2K-2.5K价位段久用流畅冠军。
OPPO A6 Pro作为一款大众机型，在多项测试中的老化率都为0%，领先了大部分竞品，就连硬件规格及定位更高的老旗舰也不敌它，显然其搭载的ColorOS系统优化起了大作用。
OPPO A6则属于2K以下价位段阵营，这里就直接揭晓成绩，虽然其久用后性能剩余分数仅落后于vivo Y200GT和荣耀X70，但它的老化率得分则是把其他机型远远甩在身后。综合前两项得分，最终取得该价位段久用流畅冠军依然是OPPO A6，久用流畅总分12880.46，甚至超越第二名近400分，能取得这样的成绩，足以见得OPPO在处理器硬件与ColorOS系统软硬协调的强大实力。
OPPO A6系列与一众友商同台竞技，能在鲁大师久用流畅测试中获得如此出类拔萃的成绩，成功证明了此次OPPO在A系列机型中，首次引入ColorOS自研的流畅双引擎，是无比正确的选择。
当然也打破了行业魔咒之一：谁说大众机型不能提供长达多年的流畅体验？
